+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба за задержку выдачи решения

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба за задержку выдачи решения

Сроки рассмотрения дел и составления большинства процессуальных документов содержатся в законе. Например, КАС отводит судье пять дней на изготовление мотивированного решения ч. Гражданские дела должны быть завершены в двухмесячный срок ч. Однако на практике судебные сроки часто превышают установленные законом в несколько раз. Дмитрий Ястребов. Причиной нарушения сроков зачастую становится перегруженность судей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Switch to English регистрация.

Сколь угодно долго?

В июне года Химкинский городской суд Московской области по первой инстанции вынес решение по трудовому спору о взыскании с работодателя-ответчика в пользу работника заработной платы за шесть месяцев.

Ответчик подал апелляционную жалобу, и дело было направлено в Московский областной суд далее — Мособлсуд. Четыре жалобы председателю Мособлсуда на нарушение сроков изготовления судебного акта, поданные работником в течение этих двух месяцев, остались без ответа. Работник, полагая, что такой задержкой нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, обратился к нам за подготовкой административного искового заявления. Мы исходили из того, что в соответствии со ст. Фактически весь этот период наш клиент, пребывая уже в состоянии правовой определенности, поскольку знал о содержании резолютивной части апелляционного определения, не имел изготовленного на бумажном носителе или в электронном виде судебного акта.

Оглашенная в судебном заседании резолютивная часть апелляционного определения в качестве судебного акта рассматриваться не может не только потому, что не выдается участникам судебного разбирательства в виде отдельного документа, но и потому, что не обладает признаком исполнимости. Даже полученная стороной на руки резолютивная часть апелляционного определения не является основанием для выдачи исполнительного листа в суде первой инстанции, а равно не является исполнительным документом, способным стать основанием для возбуждения исполнительного производства если по делу не выдается исполнительный лист.

Фактически задержка в вынесении судебного акта в полном объеме делает невозможным исполнение принятого решения взыскание денежных средств с должника , предоставляет ему возможность вывода активов и создает условия для уклонения от исполнения судебного акта. При этом взыскатель лишен возможности исполнить судебный акт в принудительном порядке, а также привлечь должника к предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение решения суда в данном случае за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку ГПК РФ не предусматривает возможности продления срока вынесения судебного акта в полном объеме, описанная задержка была расценена нами как нарушение со стороны Мособлсуда не только положений ГПК РФ о сроке судопроизводства, но и общепризнанных принципов и норм международного права о праве на судопроизводство в разумный срок и без неоправданной задержки.

В соответствии с п. Риме ВС РФ по другим делам, в частности об обжаловании решений квалификационной коллегии судей, сформировал устойчивую практику признания таких задержек существенными нарушениями законодательства именно со ссылками на вышеуказанные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах , которые являются основаниями для привлечения судей к дисциплинарной ответственности и наложения на них дисциплинарных взысканий определения ВС РФ от Поскольку единственным институтом законодательства Российской Федерации, который мог бы быть признан эффективным средством правовой защиты от неоправданной задержки при судопроизводстве в смысле ст.

Поданное 27 декабря года в соответствии с положениями ст. Мособлсуд, рассмотрев заявление в отношении допущенных им же нарушений прав заявителя с нарушением правил подсудности, вынес неправосудное и необоснованное действующим законодательством, но ожидаемое Определение от Возвращая заявление нашему клиенту, Мособлсуд в качестве обоснования своей позиции указал, что изготовление мотивированного судебного акта является не стадией судопроизводства, а стадией исполнения судебного акта, что не соответствует ни фактическим обстоятельствам, ни положениям действующего законодательства.

Административное исковое заявление, направленное нами непосредственно в ВС РФ, было возвращено Определением от В удовлетворении апелляционной жалобы на это определение было отказано Определением от Надзорная жалоба была отклонена в связи с отсутствием оснований для передачи дела в надзор Определением ВС РФ от Таким образом, ВС РФ подтвердил, что единственным рабочим механизмом, позволяющим обеспечить изготовление судебных актов в установленный ГПК РФ срок, по-прежнему остается жалоба на председательствовавшего в судебном процессе судью в квалификационную коллегию судей.

Однако такие жалобы влекут для судей привлечение к ответственности вплоть до досрочного прекращения статуса судьи в случаях массовых нарушений. Безусловно, участники судопроизводства в таком исходе заинтересованы крайне редко, и необходима выработка иного механизма. Таковым может стать, например, введение в действующий ГПК РФ положений о выдаче лицам, участвующим в деле, надлежащим образом оформленной судом резолютивной части судебного акта непосредственно в судебном заседании после ее оглашения.

Этот документ должен стать основанием для выдачи исполнительного листа или сам рассматриваться как исполнительный документ по делам, по которым исполнительный лист не выдается в случаях, когда судебный акт вступает в законную силу с момента оглашения его резолютивной части. Егор Горин , ведущий юрист, департамент правового консалтинга и налоговой практики, КСК групп, г. Законодателем предусмотрены механизмы защиты от неоправданной задержки при осуществлении судопроизводства: компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также жалоба на судью в квалификационную коллегию судей.

Автор статьи считает их неэффективными и предлагает законодателю и судам вообще отказаться от обязательности изготовления решения в полном объеме, выдавать исполнительный лист на основании только резолютивной его части или приравнять судебный акт к исполнительному документу. Предложенный вариант решения проблемы заслуживает внимания. Однако считаем, что не стоит отказываться от использования уже действующих механизмов.

Предусмотренный Федеральным законом от При этом можно говорить о единообразии правоприменительной практики. Мнения о том, что при рассмотрении вопроса о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок устанавливается в том числе и срок изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, придерживаются и высшие судебные инстанции п.

Также считаем, не стоит игнорировать механизм привлечения судей к дисциплинарной ответственности путем подачи жалобы в квалификационную коллегию судей. Опасения, что за нарушение срока изготовления мотивированного решения судье грозит досрочное прекращение его полномочий, явно преувеличены. Данная мера может применяться по отношению к судье в исключительных случаях. Следует признать, что ККС зачастую отказывает в рассмотрении жалоб на нарушение процессуальных сроков, ссылаясь на то, что никто не вправе вмешиваться в организацию работы судьи по рассмотрению конкретных дел Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности на основании анализа более материалов жалоб, дисциплинарных дел , подготовленной членом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Ю.

Для решения вопроса здесь и сейчас наиболее эффективным видится использование и совершенствование всеми сторонами процесса уже существующих механизмов защиты от неоправданной задержки при судопроизводстве. А главное, активная позиция истца, ведь, как известно, под лежачий камень вода не течет.

К сожалению, в процессуальном законодательстве не установлено по-настоящему эффективных механизмов борьбы с таким нарушением. Как правило, недовольная сторона либо обращается к председателю суда, либо подает жалобу в квалификационную коллегию судей. Причем в последнем случае совсем не обязательно, что по итогам рассмотрения жалобы судью привлекут к дисциплинарной ответственности.

Нередко также подают и заявления о присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок. Обычно суды отказывают в удовлетворении подобных заявлений со ссылкой на то, что продолжительный срок изготовления решения не является существенным нарушением с учетом общей продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем не приводит к нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок Решение Московского городского суда от На мой взгляд, для решения данной проблемы необходимо вносить изменения в законодательство: четко определять последствия нарушения срока изготовления судебных решений.

В ином случае ч. Приходится с сожалением констатировать, что сейчас задержка изготовления судебного решения на пару недель, а то и на месяц является рядовым явлением, а не чем-то особенным.

Юристы нашего адвокатского бюро не исключение, поэтому с затягиванием сроков изготовления судебных актов знакомы не понаслышке. Как правило из нашей практики , районные суды Москвы и Московской области тратят на изготовление мотивированного судебного решения около одного месяца. Однако бывают и более длительные сроки. Например, судья одного из районных судов города Москвы изготовил решение по гражданскому делу в полной форме только спустя три месяца с момента оглашения его резолютивной части.

Тогда мы ограничились устной жалобой председателю суда, поскольку затягивание сроков не мешало нашему клиенту. Но, что удивительно, в рассматриваемом случае было достаточно даже устной жалобы — решение изготовили буквально через несколько дней после разговора с председателем суда. Хочется отметить, что подача жалобы председателю суда зачастую является достаточно действенным механизмом для решения проблемы нарушения сроков изготовления судебных актов, и мы часто пользуемся таким способом.

Может быть, выдача надлежащим образом оформленной судом резолютивной части судебного акта в случаях, когда судебный акт вступает в законную силу с момента оглашения его резолютивной части , предложенная автором статьи, решит проблему в отношении отдельной категории дел. Хотя, на наш взгляд, такая мера не сможет урегулировать вопрос полностью. Возможно, увеличение штата судей в проблемных регионах поспособствует уменьшению общей нагрузки на одного судью и, хочется верить, это ускорит изготовление судебных актов в полном объеме.

Своевременное изготовление судебных актов может обеспечить, на наш взгляд, структурные изменения в системе судоустройства положительные изменения в штатной численности судейского корпуса и сотрудников аппарата судов, решение проблемы чрезмерной нагрузки на судей и сотрудников аппарата судов.

Жалобы в квалификационную коллегию судей по конкретным фактам задержек изготовления судебных актов едва ли смогут коренным образом изменить существующее положение дел. Представляются интересными предложения автора статьи о введении в закон механизма немедленной выдачи участвующим в деле лицам резолютивной части оглашенного судебного акта, на основании которой можно будет получить исполнительный лист либо использовать ее саму в качестве исполнительного документа.

При должных изменениях законодательства это сможет улучшить ситуацию применительно к отдельным видам судебных актов. В настоящее время, помимо жалоб в квалификационную коллегию судей, можно отметить механизм обращения участника судебного разбирательства с заявлением об ускорении рассмотрения дела, которое подается на имя председателя соответствующего суда ст.

На наш взгляд, данный механизм был закреплен в процессуальном законодательстве не вполне корректно и является неоправданным вмешательством в принцип независимости судей. Между тем, возможность обращения участников процесса с жалобами к председателю суда имелась и ранее, в том числе в советское время но не в виде нормы процессуального закона.

Она помогала решать отдельные проблемы судебного разбирательства, в том числе проблему судебной волокиты. Считаем, что мотивированное заявление об ускорении рассмотрения дела может помочь и в ситуации несвоевременного изготовления судебных актов при этом мы, безусловно, не согласны с мнением Мособлсуда, приведенным в комментируемой статье, что изготовление судебного постановления относится к стадии исполнения судебного акта, а не к судопроизводству.

Нередко суд общей юрисдикции, изготовив мотивированное решение с нарушением установленного ч. В итоге лица, участвующие в деле, сталкиваются с необходимостью восстановления пропущенного срока на обжалование этого решения, а вопрос о восстановлении срока в соответствии со ст. Зачастую лица, участвующие в деле, не согласные с тем, как суд разрешил спор по существу, во избежание пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта подают так называемые краткие апелляционные жалобы, не указывая в них конкретных мотивов для отмены или изменения судебного решения.

Подобная проблема на сегодняшний день эффективно решена в арбитражных судах: мотивированные решения арбитражных судов публикуются в электронной карточке дела с обязательной фиксацией даты публикации; публикация судебного акта арбитражного суда за пределами установленного законом срока изготовления мотивированного решения является основанием для восстановления пропущенного лицом, участвующим в деле, срока на подачу апелляционной жалобы; вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судьей апелляционного суда, а не судьей, принявшим обжалуемый судебный акт.

Никаких объективных препятствий для того, чтобы таким же образом проблема была решена в системе судов общей юрисдикции, не существует. Жалобу в квалификационную коллегию судей в данном случае вряд ли можно рассматривать в качестве эффективного способа борьбы с нарушениями подобного рода, поскольку к моменту, когда квалификационная коллегия начнет проверку по поступившей жалобе если вообще начнет , решение уже будет изготовлено, а каких-либо доказательств нарушения судьей установленного ч.

Поэтому я бы предложил использовать в качестве рабочего механизма обращение к председателю суда с заявлением об ускорении производства по делу на основании ч. Проблема несвоевременного изготовления судебного акта в полном объеме в установленный законом срок для современной практики судов общей юрисдикции не нова и является скорее нормой, чем исключением. Такое положение приводит к грубейшим нарушениям прав сторон, в частности права на своевременное ознакомление с мотивировочной частью решения суда в целях формирования правовой позиции и дальнейшего его обжалования в суде вышестоящей инстанции.

Также в рассматриваемой ситуации возникают риски нарушения сроков обжалования судебного акта, а его фактическое исполнение получение исполнительного документа затягивается на неопределенный срок. Позиция суда в данном случае незыблема: колоссальная загруженность и катастрофическая нехватка времени.

Выходом из сложившейся ситуации могло бы стать совершенствование работы аппарата суда в целом. В настоящее время единственным и по-настоящему эффективным методом воздействия на судью является жалоба председателю суда на бездействие судьи, рассматривающего дело, с просьбой о незамедлительном изготовлении и выдаче судебного акта в полном объеме.

Также не стоит забывать и о квалификационной коллегии судей субъектов Российской Федерации, а зачастую целесообразно одновременно писать как председателю конкретного суда, так и в коллегию.

В качестве рекомендаций сторонам в описываемой ситуации можно порекомендовать обратить внимание на п. Согласно приведенному пункту проект судебного акта может быть представлен лицами, участвующими в деле. Отсутствие аналогичного положения в инструкции по делопроизводству в судах общей юрисдикции никак не ограничивает стороны в их праве на подготовку проекта судебного акта и его направление в суд с соответствующим ходатайством.

В судебной практике нередки случаи, когда изготовление решения в полном объеме затягивается, что приводит к нежелательным последствиям и может принести сторонам процесса значительные убытки. Например, есть случаи, когда изготовление судебного акта в полном объеме позволяет недобросовестным сторонам процесса, на имущество которых согласно решению суда было обращено взыскание, осуществлять вывод активов до момента изготовления судебного акта.

Многое зависит от самого судьи, а также особенностей конкретного судебного дела. Обычно ускорению изготовления решения суда помогают обращения как к самому судье, принявшему решение, так и к председателю суда. Следует признать, что реальных правовых механизмов, помимо обращения с жалобой на судью, принявшего судебный акт, в квалификационную коллегию судей, нет.

Однако, с учетом того что такое обращение сразу может изменить отношение судьи к сторонам процесса в негативную сторону, во многом данная возможность используется как вспомогательная, на самый крайний случай, так как во многом на успех разрешения судебных споров влияет и человеческий фактор.

Выдача исполнительного документа на основании одной лишь резолютивной части судебного акта, безусловно, упростит лицам, участвующим в деле, дальнейшее исполнение такого судебного акта, но едва ли мотивирует судей изготовить акт в окончательной форме в установленный законом срок.

Кроме того, если исполнение немотивированного решения суда станет возможным, а его обжалование нет, возникнут дисбаланс интересов участников процесса, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. На наш взгляд, причина нарушения сроков изготовления судебных актов в окончательной форме заключается в чрезмерной загруженности судов и фактической нехватке времени на выполнение всей возложенной на суд работы. В этой связи представляется целесообразной разгрузка судов путем увеличения количества судей и штата работников суда.

Случаи, когда после оглашения резолютивной части решения приходится ждать составления решения в полном объеме месяцами, к сожалению, происходят повсеместно. Если лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, крайне заинтересовано в скорейшем получении этого решения, то единственным действенным способом остается самостоятельное составление проекта судебного решения. Как правило, судьи общей юрисдикции очень охотно реагируют на такую инициативу стороны и зачастую сами всячески намекают представителю на это.

Кроме того, для фиксации невыдачи решения рекомендуется систематически, раз в неделю, подавать через канцелярию суда ходатайство о выдаче судебного акта. В случае если данные меры не принесли успеха и сторона столкнулась с полным бездействием со стороны судьи, то в ход уже должны идти жалобы как на имя председателя суда, так и в квалификационную коллегию судей.

Что делать, если затягивают с выдачей решения суда?

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А. Москвы от 16 июля года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Элькефл Э. Элькефл Э. В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что он работал с 01 июля года в организации ответчика в должности менеджера, был уволен на основании приказа от 26 декабря года по собственному желанию.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского городского суда от 18.12.2018 № 33-56184/2018

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 04 апреля г. Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А. Малюта Е. В обоснование требований указал, что 20 апреля года заключил с ответчиком трудовой договор N С 24 октября года приказом N

Заявление о выдаче копии решения Рассмотрение дела по существу заканчивается вынесением судебного решения. Лица, принимавшие участие в рассмотрении дела, вправе получить копию такого решения. Решение суда может быть изготовлено судом сразу же после рассмотрения дела, в совещательной комнате. По вашему запросу найдено жалоба председателю суда на задержку выдачи решения образец. Жалоба председателю тверского районного суда на задержку выдачи решения суда. Условием наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи. Образец жалобы председателю суда на действия отказ в выдаче решения судьи.

Суд состоялся , вынесли решение определение , но до сих пор не можем получить решение определение суда на руки для дальнейших мероприятий. Или затягивание выдачи документов на более чем 2,5 месяца это суровая норма жизни российских судей?

В июне года Химкинский городской суд Московской области по первой инстанции вынес решение по трудовому спору о взыскании с работодателя-ответчика в пользу работника заработной платы за шесть месяцев. Ответчик подал апелляционную жалобу, и дело было направлено в Московский областной суд далее — Мособлсуд. Четыре жалобы председателю Мособлсуда на нарушение сроков изготовления судебного акта, поданные работником в течение этих двух месяцев, остались без ответа.

Не скоро совершается суд, или Что делать в случае нарушения судом процессуальных сроков

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 23 Октябрь -

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Образец жалобы председателю суда на задержку выдачи решения

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:. Бабич, И. Заслушав доклад судьи Бабич А. Крушанов И. В обоснование заявленных требований указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Работодателем в нарушение трудового законодательства не проиндексирована его заработная плата, в результате чего ему причинен ущерб. С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать заработную плату за 60 рабочих дней за период с

Не выдают решение (определение) суда.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); Таким образом, Вы обязаны довести до потребителя Ваших услуг информацию о дипломах Ваших специалистов.

Не предоставлении такой информации может повлечь за собой требование о расторжении договора и возврате оплаченной суммы. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительнополучить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Не поможет - обращайтесь с жалобой в прокуратуру. О намерении обратиться в прокуратуру так же напишите в жалобе заведующей. В дальнейшем возможно обратиться в прокуратуру и местное министерство образования. Для обращения в государственной орган не требуется каких-то глубоких юридических знаний, в данной конкретной ситуации, достаточно соблюсти формальные требования ст.

дело по апелляционной жалобе Элькефл Э.М.А. на решение Пресненского районного суда г. работодателя выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки.

Крестовая Рязань Самара Санкт-Петербург Адрес: г. Терешковой Саратов Адрес: г. Саратов, пр-т Строителей, д.

Что касается дополнительных бонусов и скидок, непосредственно оговаривается индивидуально с клиентом. Для разовой юридической консультации, существуют свои преимущества. Получая юридическую консультацию, клиент может пригласить и рекомендовать опытного адвоката своим родственникам, друзьям, партнерам по бизнесу.

Если у вас просят деньги, это с большой вероятностью не наш сайт. Юрист Онлайн - бесплатная юридическая консультация и помощь. Юридическая помощь Про имущество Мы продолжаем оказывать бесплатную юридическую помощь для жителей всех регионов Российской Федерации. Бесплатная консультация юриста по телефону и онлайн.

Истцам - в судах первой инстанции при ведении дел, связанных с трудовыми правоотношениями, о взыскании алиментов; ветеранам Великой Отечественной войны - при даче устной консультации по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью; гражданам - при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий; инвалидам I и II группы - при даче устной консультации, не требующей ознакомления с документами; несовершеннолетним - в их интересах, их родителям (опекунам, попечителям) - в интересах детей; иным категориям граждан - по решению коллегии адвокатов.

Опрос Пользовались ли Вы услугами адвоката. Да Нет Другой вариант ответа.

Через 2 минуты она была переведена в режим поездки без моего ведома. Об этом я узнал через 9 часов, причем автомобиль в это время находился в движении и управляли им неизвестные мне лица.

Сообщил об этом в службу безопасности сервиса.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование решения суда: как оспорить судебное решение
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. tiabecom

    Извините, топик перепутал. Удалено